Vastaukset V3-kurssikyselyyn syksyllä 2000

Tässä on kaikki tähän saakka saamani palaute, pilkulleen (vain joitakin "HTML-tageja" olen lisännyt). En ryhdy muotoilemaan hienommin, hyvällä tahdolla kai tästä aika helposti näkee, mihin mikäkin vastaus liittyy.

Sitä mukaan kuin vastauksia tulee lisää laitan niitä näkyviin.

Vastaus no 1

1 QKysQ: 3
2 QKysQ: 3
3 QKysQ: 4

4 QPalauQ:

Taulukirjoitus parantunut viime keväästä, mutta silti voisi vielä tarkemmin kiinnitää huomiota asioiden loogiseen esittelyyn. "Hajamielinen professori" tyyppinen opetus on toisaalta ihan hauskaa, mutta vaikeampaa seurata.

Luennot kurssin alussa selvästi hyvin suunniteltuja ja parhaimpia. Niiden valmistelu vei varmasti aikaa, mutta selkeät kalvot, jotka voi myös printata itselleen netistä, on hyviä. Mutta olihan se parempi että jaettiin käsintehtyjä kalvoja kuin ei mitään, tietokoneella voisi edes joitakin kalvoja kirjoitella puhtaaksi. Vaikka hiljalleen aina yhden kurssin aikana osa, kolmen vuoden päästä sitten kaikki olisi siistejä...

Www-sivujen tiedotus toimi hyvin, ja ratkaisut ja tehtävät myös ilmestyivät hyvin. Auttoi silloin, kun ei päässyt itse paikalle.

Kirjojen kierrättäminen ehkä vähän turhaa, vaikka toisaalta oli kivaa vaihtelua. Heräsi ainakin vaihteeksi, jos sattui olemaan todella väsynyt (ei harvinaista aamulla ;). Historialliset katsukset myös kivaa vaihtelua, kunhan pysyvät tarpeeksi lyhyinä ja mielenkiintoisina.

5 QPalauQ:

Nyt tämänkertainen harjoitussysteemi toimi hyvin. Tehtävätkin oli ihan sopivia, joskus ehkä liian vaikeita. Eihän siinä ole ideaa, että osaa aina kaikki tosi helposti, mutta onnistumiset kannustaa ja osaamattomuus masentaa. Onneksi keskiviikkona autettiin sitten vaikeissa tehtävissä ja oli kivaa onnistua. Joskus on myös hyvä tehdä ihan esimerkin mukaisia tehtäviä, siis helppoja. Siinä tulee sitten rutiinia tehtäviin ja esimerkit varmasti käytyä läpi. Joka kerta ensimmäinen tehtävä voisi sisältää monia todella helppoja ns. kirjojen esimerkkien tapaisia tehtäviä, ehkei nyt aivan kuitenkaan kopiointi tehtäviä, lukuja ja jotain muuta pientä voi muuttaa. Silloin tulisi käyty alue ainakin luettua ja käytyä läpi ja ehkä loputkin tehtävät helpompia...

6 QPalauQ:

Laode sisälsi ehkä liikaa Matlabia välillä, mutta toisaalta se auttoi silloin kun tehtävät tehtiin Matlabilla. Ihan kohtuu hyvä kirja siis.

GLJ oli myös ihan mukava, paitsi että sisälsi välillä turhiakin juttuja. Amerikkailaiseen tapaan vähän rönsyillevää tyyliä...

7 QKysQ: 3

7 QPalauQ:

Fourier sarjat ja muunnokset jäi hieman epäselviksi, paitsi että kokeessa vihdoin aukes muunnos! Helpointa oli ensimmäinen osa, silloin mentiin ehkä vähän rauhallisemmin eteenpäin ja itsekin jaksoi vielä keskittyä paremmin. Ainahan ne voimat vähän loppuu lukukauden edetessä. Pitäisi jotenkin suunnitella, että yleisesti helppoina pidetyt asiat tulisi lopussa, alussa vaikeet, niin niihin jaksais vielä panostaa.

8 QPalauQ:


Vastaus no 2

1 QKysQ: 3
2 QKysQ: 4
3 QKysQ: 4

4 QPalauQ:

Erityisen hyvä oli, että keväästä poiketen luennot olivat "oikeassa" luokassa eli pois tietokoneiden ääreltä ja itse liitutaululta kirjottaen jää asiat parhaiten mieleen. Historialliset katsaukset ovat mielenkiintoinen lisä, mutta niiden osuutta ei tulisi kuitenkaan kasvattaa, ettei "varsinaisen" koealueen teorian läpikäyminen jää vähemmälle.

5 QPalauQ:

Harjoitusten alkupuoli, eli Laoden avulla matlab-harjoitusten tekeminen oli todella mielekästä, kun apuna oli kirja jossa asiat ennen tehtävää käytiin teoriassa juurta jaksain läpi ja lisäksi matlab oli saatavissa kotitietokoneelle mikä helpotti suunnattomasti. Maple harjoitukset olivat hieman "raskaampia" tai vaikeampiakin välillä, sillä kaikki tekeminen piti aina tehdä koululla, kun ohjelmaa ei saanut omalle koneelle (tai saihan sitä x-windowsin avulla käytettyä, mutta se oli onnettoman hidasta ja sai koneen helposti jumiin), myöskään kirjan alue ei luonnollisestikaan pystynyt seuraamaan tehtäviä niin hyvin kuin laode. Keskiviikko harjoitus ennen atk-harjoituksia oli lähes aina erittäin tärkeä apu, jotta tehtävissä pääsi ainakin alkuun.

6 QPalauQ:

Laodesta tykkäsin hirmusesti juuri näin käytettynä kun sitä kurssilla käytettiin. Myös Glynn James oli helppo luettava, asiat käytiin perusteellisesti läpi ainoastaan kurssin viimeisellä osuudella se sisälsi harmittavan paljon kirjoitusvirheitä, eikä siitä osuudesta kaikki esimerkitkään enää auenneet kovin helposti. Molemmista kirjoista pidin enemmän kuin kevään Adamsista.

7 QKysQ: 3

7 QPalauQ:

Fysiikkaan liittyvien tehtävien soveltaminen matemaattisiin alueisiin, sillä fysiikan muistikuvat olivat jo ruosteessa tosin onneksi kokeissa ei juuri näkynyt näitä tehtäviä. Ja aluksi oli vaikea päästä sisälle koko fourier-maailmaan, mutta onneksi sekin pikkaisen valkeni.

8 QPalauQ:

Toivottavasti kurssi pienestä koostaan huolimatta täytti luennoitsijankin odotukset, vaikka ei aina ehtinytkään tehdä laskuharjoituksia vastaaotto oli hyvin ymmärtävä ja kannustava. Rentouttavaa joululomaa!

Vastaus no 3

1 QKysQ: 3
3 QKysQ: 3
4 QPalauQ:

5 QPalauQ:

Harjoitukset olivat pääosin ihan ok.

6 QPalauQ:

Kirjat olivat varsin hyviä, olisi kiva, jos ne saisi todella tietää etukäteen, ainakin minä olisin ostanut ne itselle ja siten säästänyt paljon vaivaa prujatessa ja lainatessa..

7 QKysQ: 2

7 QPalauQ:

Pysyä kärryillä missä mennään! Hieman heikosti luennoilla käyneenä oli erityisen vaikeaa hommata kaikki prujut, kun kirjojakaan ei kuitenkaan kaikille riitä. Toki olisin voinut ostaa krijat, jos olisin tioennyt, etät niitä todella käytetään pääasiassa vain kahta massiivisen kirjalistan sijaan.

8 QPalauQ:

* Suoritusperusteet ja pistelaskusysteemi mielellään selväksi jo ennen kurssia, nyt oli paremmin, kuin V2:lla, kun sentään tiesi vähän painotuksia. Eli siis läpinäkyvä pistesysteemi on ihan ehdoton millä kurssilla tahansa.

* Parannusta oli V2-tiedotukseen yms.

* No, ehkä nämä ymmärtää, kun kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun kurssia järjestetään.


Vastaus no 4

1 QKysQ: 3
2 QKysQ: 4
3 QKysQ: 4

4 QPalauQ:

Luennointi sujui huomattavasti paremmin, kun luennot pidettiin erillisessä luokassa. Parhaiten asioita oppi, kun taululta kopioi omaan vihkoonsa todistuksia ja esimerkkejä. Vaikka esimerkit tuntuivat luennoitsijasta varmasti välillä puuduttavilta, olivat ne oppimisen kannalta erityisen tärkeitä. Maple-sivut olivat laskuharjoituksia ajatelle erittäin hyödyllisiä. Luennolla niiden esittely oli hyödyllistä, koska laskuharjoituksien aloittamiseen oli tällöin huomattavasti pienempi kynnys. WWW-sivut toimivat kaiken kaikkiaan ihan hyvin, tosin niiden rakenne kannattaa esitellä kurssin alussa perinpohjaisesti! (mistä löytyvät luennot,laskarit, etc...) Kirjojen kierrätys ei minussa herättänyt erityisiä ajatuksia. Suhteellisen monimutkaisen kirjallisuusaineiston lisäksi en ehtinyt keskittyä lisämateriaaliin.

5 QPalauQ:

Laskuharjoitusten välinen jako, alkuviikko=käsinlasku, loppuviikko=tietokoneharj, keskiviikko=tuki, toimi hyvin. Erityisen kiitoksen saa keskiviikko. Mielestäni se oli vähintäänkin välttämätöntä tietokoneharjoitusten onnistumiselle. Joko ei tosin ollut aivan yksiselitteinen (välillä alkuviikokin oli tietokonelaskareita) ja se aiheutti keskuudessammi pientä epätietoisuutta. Ohjelmistojen jakaminen opiskelijoille on vähintäänkin toivottavaa, muuten opiskelupäivät venyvät minimissään kymmentuntisiksi.

6 QPalauQ:

Laode oli erityisen mukava ja selkeä. Ohjelmisto tuli tutuksi teorian yhteydessä. GLJ oli hieman epäselvempi, johtuen ehkä opettajan ja kirjailijan välisistä mielipide-eroista. molempia kirjoja oli kuitenkin suhteellisen helppoa lukea välikokeeseen.

7 QKysQ: 3

7 QPalauQ:

Erilaisten muunnoksien välisiä yhteyksiä oli hyvin vaikea hahmottaa. Lisäksi johtuen fysiikattomasta taustastani fysikaalisten sovellusten ymmärtäminen tuotti joskus ongelmia.

8 QPalauQ:

Joopa joo. Kaiken kaikkiaan V3 oli huomattavasti paremmin organisoitu kuin V2. Projektitöitä oli toisaalta erityisen mukava tehdä, mutta on kohtuutonta vaatia yhdellä kurssilla kolmea välikoetta ja kahta suurehkoa projektia. Kuten varmasti huomasit projektien avulla kurssista oli toisaalta helpompi päästä läpi. Tunnelma kurssilla oli hyvä. Mielestäni luennoille ja laskareihin oli kiva tulla ja tätyyhän tällaiseta pienryhmäopiskelusta ottaa kaikki irti. Kiitoksia vaan ja onnea toiselle V2- ja V3-kierrokselle. Varmasti opimme yhdessä jotakin.

Vastaus no 5

1 QKysQ: 3
2 QKysQ: 3
3 QKysQ: 2

4 QPalauQ:

Luennot paljon paremmat kuin keväällä, välillä oli tosi mielenkiintoista, esitystapakin yleensä ihan jees, vaikka välillä vieläkin oli poikkeuksia sekavaan suuntaan :)

Matemaattisten ideoiden esittely oli ok, jos vertaa c1:n luentoihin ja siihen, paljonko kokeissa kysyttiin, niin vähemmän "ylimääräisiä" idoita v3:n luennoilla oli. Käytäntöpainotteinen kurssi, itse en pistäisi pahakseni vähän teoriapainotteisempaakaan lähestymistä -joskus tuntui, että oppii vain kikkoja, eikä "matematiikkaa".

5 QPalauQ:

Harjoitukset ihan tekemiskelpoisia, mutta lähinnä niin, että joku kertoo, mistä lähteä liikkeelle. Ehkä iiveeläisten ryhmähakuisuutta ja pientä ryhmää voisi käyttää enemmänkin ruokkimaan vapaata "tehdään ohjatusti harjoituksia"-tyyliä. Minusta ainakin antoisimpia harjoituksia olivat ne, kun enemmän tai vähemmän kaikki harjoituksiin eksyneet yrittivät yhteisvoimin ratkaista ongelmaa. Niistä oppiikin paremmin, miksi ratkaisu toimii, jos vain leikkii tietokoneella tietämättä mitään ja yhtäkkiä vastaus on kuulemma oikea, ei oikein opi. Tällaiseksi tosin harjoitukset tuppasivat menemään aina joskus. Harjoitusten arvostelu ja luokan edessä esittely oli jees.

6 QPalauQ:

LAODE on hankalalukuinen sekä tekstiltään että rakenteeltaan, GLJ oikein hyvä, ehkä paras matematiikan kirja johon korkeakoulussa olen törmännyt. Esitystä on helppo seurata ja esimerkkejä on paljon.
7 QKysQ: 2
7 QKysQ: 3

7 QPalauQ:

Tyypillisesti joka osan luentojen loppuvaiheessa kaikki taisivat tipahtaa kärryiltä. Ja silloin, kun käsiteltiin asioita, jotka lopulta eivät tulleet kokeisiin, mutta sehän vähän kuuluu asiaan, vai? Vaikeinta oli taaskin tapella koneiden kanssa. Matematiikka-aines oli ihan mielenkiintoista ja sopivantasoista, mutta ne koneet...

8 QPalauQ:

Joo. Paljon parannusta keväästä. Vaikka epätasaisuuksia esiintyi, en kuitenkaan yrittänytkään polttaa hermojani - aika hyvin matematiikan kurssilta :D

Vastaus no 6

1 QKysQ: 3
2 QKysQ: 3
3 QKysQ: 4

4 QPalauQ:

Oli hyvä, kun ensimmäisillä luennoilla oli esittämäsi kalvot verkossa. Kun oli printannut ne etukäteen, niin oli kiva tehdä sitten niihin suoraa lisää muistiinpanoja. Jos jotain näyttää kalvolta ja niitä ei ehdi kirjoittaa kunnolla, niin on ihan kätevä tapa jakaa saman prujuina. Kirjojen esittäminen luennolla ei ehkä ole tarpeellista. Lisämateriaalista voisi tehdä kirjan, ja kertoa että niitä voi selailla vaikkapa harjoituksissa jos kiinnostusta on. Sellaisen "ylimääräisen" asian esittely, joka ei tule kokeeseen ei välttämättä motivoi opiskelemaan. Asia unohtuu heti, jos ajattelee että sitä ei "tarvitse" muistaa. Motivaatiota voisi ehkä lisätä kertomalla aina välillä siitä, mihin juuri infolaiset kyseistä matemaattista asiaa voisivat mahdollisesti tarvita.

5 QPalauQ:

Harjoitukset olivat mielestäni hyviä. Erityisesti keskiviikon tietokoneharjoitukset olivat hyödyllisiä.

Tehtävissä voisi kertoa selkeämmin, onko tarkoitus laskea käsin vai maple -avusteisesti.

Malliratkaisut maple-harjoitustehtäviin olivat tarpeellisia.

6 QPalauQ:

Molemmat olivat selkeitä, GLJ ehkä jopa selkeämpi. LAODE oli hyvä, koska siinä oli yksityiskohtaisia matlab -ohjeita.

7 QKysQ: 3

7 QPalauQ: En enää muista :)

8 QPalauQ:

Anteeksi, että palaute tulee näin myöhään.... Asia jotenkin unohtui joulukiireissä.

Toivottavasti on parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

On muuten mukavaa, että sinulle opettaminen ei ole pakko, niin kuin ihmeellisen monelle luennoitsijalle täällä TKK:lla on. Jos opettaja pitää opettamisesta on opiskelu paaaljon helpompaa :)